Выполнение обязательств по Киотскому протоколу

Киотский протокол явился первым шагом на пути формирования международного ответа на климатические изменения.
Он поставил задачи по сокращению к 2010–2012 гг. выбросов парниковых газов относительно уровней 1990 г.

В условиях, когда правительства приступают к переговорам по созданию многосторонней рамочной структуры на период после 2012 г., которая будет строиться на основе обязательств текущего периода, важно извлечь уроки из происходящего.

Существует три особо важных урока.

Первый состоит в том, что существенное значение имеет уровень амбиций.
Задачи, принятые в первый период обязательств, были скромными, составляя в среднем 5% для развитых стран.

Второй урок состоит в значении обязательности выполнения поставленных задач.
Большинство стран отстают в деле выполнения своих обязательств по Киотскому протоколу.

Третий урок заключается в том, что многосторонняя рамочная структура должна охватывать все крупнейшие страны – источники выбросов.
Две крупнейшие развитые страны – Австралия и США – ратифицировали настоящий Протокол, но с исключением из него контрольных показателей.
Не установлены задачи для развивающихся стран.
Хотя еще слишком рано подводить окончательные итоги выполнения Киотского протокола, но общие данные о выбросах при отсутствии перемен с ископаемым топливом пока не утешают.
Большинство из 68-ми стран отстают от выполнения взятых обязательств. Более того, после 2000 г. рост выбросов усилился.

Вот некоторые предварительные итоги:

• В соответствии с Киотским протоколом, Европейский союз принял на себя обязательства по сокращению выбросов на 8%.
Фактические сокращения составили менее 2%, и, по прогнозам Европейского агентства по окружающей среде, при нынешней политике эта картина не изменится до 2010 г.

Выбросы транспортного сектора возросли на одну четверть.

Выбросы от выработки электрической и тепловой энергии увеличились на 6%.

Для достижения киотских показателей понадобится резко повысить потенциал энергоснабжения от возобновляемых источников энергии, но инвестиции ЕС пока недостаточны для достижения своего собственного показателя – повышения доли этих источников в структуре энергообеспечения до 20% к 2020 г.


• Великобритания превзошла свой киотский показатель сокращения выбросов на 12%, но отстает в деле достижения своего национального показателя – сокращения выбросов на 20% по сравнению с уровнями 1990 г.

Сокращение было достигнуто в основном до 2000 г. в результате реструктуризации промышленности и либерализации рынка, приведших к переходу с углеродоемкого угля на природный газ.

Выбросы возросли в 2005 и 2006 гг. вследствие перехода с природного газа и ядерной энергии на уголь.


• Выбросы в Германии были в 2004 г. на 17% ниже, чем в 1990 г.

Снижение объясняется глубокими их сокращениями, произведенными с 1990 по 1995 г. после объединения страны и промышленной перестройки в Восточной Германии (свыше 80% общего снижения), дополненными уменьшением выбросов в секторе жилья.


• Италия и Испания далеко отстают от своих киотских показателей

В Испании выбросы возросли почти на 50% с 1990 г., при сильном экономическом росте и возросшей доле угля в энергопотреблении, что объясняется чередой засух.

В Италии первоочередным фактором увеличения выбросов послужил транспортный сектор.


• Канада по Киотскому протоколу согласилась с задачей сокращения выбросов на 6 %. На деле выбросы возросли на 27%, и в настоящее время страна примерно на 35% превышает свой диапазон киотских показателей.

Не смотря на падение интенсивности парниковых газов, увеличение энергоэффективности было сведено к минимуму из-за возрастания выбросов от расширения добычи нефти и газа.

Чистые выбросы, связанные с экспортом нефти и газа, более чем удвоились с 1990 г.


• В Японии в 2005 г. выбросы на 8% превысили уровень 1990 г.

По Киотскому протоколу они должны были сократиться на 6%. Прогнозы, составленные на основе текущих трендов, говорят о том, что результаты будут примерно на 14% ниже запланированного. Хотя выбросы в промышленности с 1990 г. незначительно снизились, крупные повышения выбросов были зарегистрированы в транспортном (на 50% по пассажирскому транспорту) и жилом секторах.

Выбросы домохозяйств росли быстрее, чем число последних.


• США подписали Киотский протокол, но не ратифицировали его.

Если бы они это сделали, им бы потребовалось к 2010 г. сократить свои выбросы на 7% ниже уровня 1990 г. В итоге, выбросы увеличились на 16%. К 2010 г. прогнозируемые выбросы будут на 1,8 Гт выше уровней 1990 г. при повышательном тренде.

Выбросы растут во всех основных секторах, несмотря на сокращение мощности выбросов парниковых газов в экономике США, определяемой как отношение выбросов CO2 к ВВП.


• Как и США, Австралия не ратифицировала Киотский протокол.

Валовые выбросы росли со скоростью, примерно вдвое превышавшей ту, которая потребовалась бы, если бы страна участвовала в киотском процессе, и с 1990 г. увеличились на 21%.

Высокий уровень зависимости от производства электроэнергии на угольном топливе способствовал значительному возрастанию выбросов в секторе энергетики, причем выбросы CO2 увеличились более чем на 40%.


Настоящим вызовом для периода после 2012 г., станет выработка международного соглашения, призванного обязать все крупнейшие страны – эмитенты выбросов – сосредоточиться на долговременных усилиях по созданию устойчивого углеродного бюджета в 21 веке.

Сегодня правительства мало что могут сделать, чтобы существенно повлиять на выбросы между 2010 и 2012 гг.: подобно нефтеналивным танкерам, энергетические системы имеют большой радиус циркуляции.

То, что нужно сейчас, – это рамочная структура для противодействия опасным изменениям климата. Эта структура призвана обеспечить политикам намного более протяженный временной горизонт, причем кратковременные задачи должны соответствовать средне- и долгосрочными целями.

Для развитых стран эти цели должны предусматривать сокращение выбросов примерно на 30% к 2020 г. и как минимум на 80% к 2050 г. – как этого требует наша траектория устойчивых выбросов.

Сокращению выбросов развивающимися странами может способствовать предоставление финансовых и технологических ресурсов.



Источники:
EEA 2006;
EIA 2006;
Government of Canada 2006;
IEA 2006c;
Government of the United Kingdom 2007c;
Ikkatai 2007;
Pembina Institute 2007a.

Фото: GettyImages